Semih Terzi’nin eşi mahpus cezası verilip tahliye edildi

Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsü sırasında Astsubay Ömer Halisdemir tarafından öldürülen darbeci general …

By

Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsü sırasında Astsubay Ömer Halisdemir tarafından öldürülen darbeci general Semih Terzi’nin eşi Nazire Terzi, hakkındaki kararın Yargıtayca bozulmasının akabinde tekrar hakim karşısına çıktı.

Nazire Terzi, Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) üzerinden katıldı. Terzi’nin avukatı ise duruşmada hazır bulundu.

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma ilamının okunmasının akabinde kelam verilen Terzi, alt derece mahkemenin hakkındaki karara uymasını talep ettiğini, lakin bozma ilamındaki aleyhe konuları kabul etmediğini söyledi.

Tez makamı ise mahkemeden kararında direnmesini istedi.

Mahkeme heyeti, Yargıtayın bozma ilamına uyulmasına oy birliğiyle karar verip yargılamayı sürdürdü.

Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki mütalaasını tekrar ettiğini belirtmesi üzerine kelam alan Nazire Terzi, “Anayasal sistemi ortadan kaldırmaya teşebbüs hatasına yardım” kabahatinden 18 yıl mahpus cezasına çarptırıldığını ancak Yargıtay’ın aksiyonlarının “silahlı terör örgütüne üyelik” istikametinde değerlendirmesini istediğini belirtti.

Semih Terzi’nin Ankara’ya gelmesine yardımcı olmadığını öne süren sanık Terzi, darbe teşebbüsünden de haberdar olmadığını, bunun telefon kayıtları ve iletilerle da delillendirdiğini savundu.

Eşinin telefonundan 13 Temmuz 2016’da kendisine bir ileti geldiğini aktaran Terzi, savunmasını şöyle sürdürdü:

“Mesajda şu yazıyordu; ‘Nursel Aksakallı’yı orta. Annemin hasta olduğunu, Ankara’ya gelmek istediğimi söyle. Bildirisi çabucak sil.’ Ben bu bildiriden şüphelendim. Aksakallı’yı aradım lakin eşimin Ankara’ya gelmek istediğini bildirmedim. Sonraki gün akşam saatlerinde eşimi tekrar aradım. Nursel Aksakallı’yı aradığımı söylemem üzerine bana neden aradığımı sordu. Bunun üzerine bildirinin düzmece olduğunu anladım. Bu olay masa başında planlanmış, Semih Terzi darbeye dahil edilmeye çalışılmıştır.”

Terzi’nin avukatı Ertuğrul Cem Cihan da mahkemede Semih Terzi’nin değil Nazire Terzi’nin yargılandığını, yargılamanın bu kapsamda yapılması gerektiğini belirtti.

Müvekkilinin ölen eşinin peşinden gitmesi, neden öldüğünü öğrenmeye çalışmasının son derece insani olduğunu anlatan Cihan, “Müvekkilimin eşinin öldürülmesine ilişin bilgi almak istemesi örgütsel bir faaliyeti göstermez.” dedi.

Avukat Cihan, müvekkilinin FETÖ üyesi de olmadığını savundu.

– Karar

Avukat beyanının akabinde sanıktan son kelamları soruldu. Terzi, 4 yıl 3 aydır tutuklu olduğunu tabir ederek tahliyesine ve beraatine karar verilmesini talep etti.

Müzakere ortasından sonra mahkeme heyeti kararı açıkladı. “Silahlı terör örgütüne üye olmak” cürmünden 6 yıl 10 ay 15 gün mahpus cezasına çarptırılan Terzi’nin tutuklulukta geçen müddet dikkate alınarak yurt dışı çıkış yasağıyla tahliyesine hükmedildi.

Mahkeme heyetinin kararı oy birliği ile aldığı söz edildi.

– Davanın geçmişi

Nazire Terzi, darbe teşebbüsü öncesi eşi darbeci general Semih Terzi’nin Ankara’ya gelmesini sağlamaya çalıştığı gerekçesiyle hakkında “Anayasal tertibi ortadan kaldırmaya teşebbüs” ve “silahlı terör örgütüne üye olmak” hatalarından dava açılmıştı.

Yargılama sonucu Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi 12 Şubat 2018’de kararını açıklamış ve Terzi’yi, “Anayasal nizamı ortadan kaldırmaya teşebbüs hatasına yardım”dan 18 yıl mahpusa mahkum etmişti.

Kararın temyiz edilmesi sonrası Yargıtay 16. Ceza Dairesi, sanığın olaydaki hareketi ile darbe teşebbüsüne katılan eşi Semih Terzi’nin Ankara’ya gelmesinde bir illiyet bağı bulunmadığını söz etmişti.

Nazire Terzi’nin hareketinin maksat kabahat istikametinden tesir eder nitelikte bulunmadığı belirtilen münasebette, evrak kapsamına nazaran sanığın darbe teşebbüsünde bulunulacağını evvelce bilmesinin, “Anayasal nizamı ortadan kaldırmaya teşebbüs kabahatine yardım etme” olarak değil hazırlık hareketleri kapsamında “silahlı terör örgütüne üye olma” hatası tarafından kıymetlendirme konusu edilebileceği belirtilmiş ve bu nedenle mahkemenin kararının bozulması kararlaştırılmıştı.

You may also like