Mağdur affetti, mahkeme affetmedi

– Küçükçekmece’de bir devir birlikte yaşadığı bayanı bıçakladığı ve çaydanlıkta ısıttığı kızgın yağı üzerine döktüğü gerekçesiyle yargılanan …

By

– Küçükçekmece’de bir devir birlikte yaşadığı bayanı bıçakladığı ve çaydanlıkta ısıttığı kızgın yağı üzerine döktüğü gerekçesiyle yargılanan sanık Ersin Ülker’in “kasten öldürmeye teşebbüs” ve “konut dokunulmazlığını ihlal” cürümlerinden 14 yıl mahpus cezasına çarptırılmasına ait kararın münasebetinde, “Sanığın kabahatten kurtulmaya yönelik tutarsız beyanları ile mağdurun sanığı kurtarmaya yönelik sonraki beyanlarına prestij edilmemiştir.'” değerlendirilmesinde bulunuldu.

Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesince hazırlanan gerekçeli kararda, mağdur Kübra Tayfur ile sanık Ersin Ülker’in 2015 yılında resmi nikah olmaksızın birlikte yaşamaya başladıkları, olay tarihinden 9 ay evvel ortalarında geçimsizlik başladığı ve meskenlerini ayırdıkları belirtildi.

Kararda, 14 Eylül 2019’da Kübra Tayfur konutunda uyuduğu sırada sanığın mağdurun müsaadesi ve isteği olmadan salonun açık olan camından içeri girerek bıçak çıkardığı ve mağdurun boynunu tutarak “Beni nasıl polise ihbar edersin?” diyerek mağduru sol dizinden yaraladığı anlatıldı.

Mağdur Tayfur’un çığlık atması üzerine sanığın camı kapatarak mağduru yatak ile duvar ortasında sıkıştırdığı ve boğazını sıktığı aktarılan kararda, sanığın evvelden hazırladığı çaydanlığın içerisinde bulunan sıcak yağı mağdurun yüzüne, göğsüne, kollarına ve sırtına dökerek meskenden kaçtığı kaydedildi.

Alınan raporda, Kübra Tayfur’da 1. ve 2. derece yanık oluştuğu, yaralanmasının ömrünü tehlikeye sokan ve kolay tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olduğu kararda bildirildi.

Sanığın savunmasına da yer verilen gerekçeli kararda, sanık Ülker, mağdurun telefonunda diğerleriyle mesajlaştığını gördüğünü, mutfakta tartıştıkları sırada ocakta çayın bulunduğunu, her şeyin yere döküldüğünü, itişme esnasında yağın mağdurun üzerine döküldüğünü, dökülenin sıcak su veyahut çay olduğunu düşündüğünü ve firari olması nedeniyle polisin gelmesinden korktuğu için meskenden kaçtığını söyledi.

Mağdur Tayfur’un da olayın ardından alınan tabirinde, sanığın evvelden hazırladığı sıcak çaydanlığı yüzüne, göğsüne, kollarına ve sırtına döktüğü, boğuşma esnasında dizinden bıçakladığı telaffuzları kararda yer aldı.

Tayfur’un mahkemede alınan beyanına da yer verilen kararda, mağdurun “Sanık benim birlikte yaşadığım kişidir. İki çocuğumuz bulunmaktadır. Ben olay günü ne kadar beni yakarak öldürmeye çalıştığından bahisle şikayetçi olmuşsam da o denli bir şey olmamıştır. Katiyetle bana saldırmadı. Ben kızgınlık ile o denli söz verdim, şikayetçi değilim.” dediği aktarıldı.

– “Mahkeme, sanığın lehine olan hususları uygulamadı”

Mağdurun beyanlarına ait gerekçeli kararda, şu tespitlere yer verildi:

“Mağdur, mahkememizde olayın evvelce anlattığı üzere olmadığını, sanığın kendisine saldırmadığını, kızgınlıkla o denli söz verdiğini beyan etmişse de, olayın çabucak ardından hastanede alınan beyanında olayı tüm detayları ile anlatmıştır. Bu nedenle mahkememizdeki beyanının sanığı kurtarmaya yönelik olduğu, bu nedenle sanığın kabahatten kurtulmaya yönelik tutarsız beyanları ile mağdurun sanığı kurtarmaya yönelik sonraki beyanlarına prestij edilmemiştir.”

Tarafların bir mühlet birlikte yaşaması, müşterek iki çocuklarının bulunması ve evrak kapsamına nazaran sanığın öldürme kastıyla bir devir birlikte yaşadığı mağdurun üzerine kızgın yağ dökmesinin “kasten öldürmeye teşebbüs etme” kabahatinin aksiyonunu oluşturduğu belirtilen kararda, “mağdurda meydana gelen fizikî tahribat ve zararın yükü dikkate alındığında, teşebbüs hususunun uygulanmasında alt huduttan uzaklaşıldığı, sanığın sabıkalı hali, olumsuz kişiliği, hata işlemekten çekineceği konusunda olumlu kanaat oluşmaması nedenleriyle lehine olan hususların uygulanmadığı” değerlendirilmesinde bulunuldu.

– Mahkemenin kararı

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, sanık Ersin Ülker hakkında “canavarca hisle öldürmeye teşebbüs etmek” ve “konut dokunulmazlığını ihlal etmek” kabahatlerinden 14 yıldan 23 yıla kadar mahpus cezasına çarptırılması istenmişti.

Mahkeme, sanık Ülker’i “kasten öldürmeye teşebbüs etme” kabahatinden 12 yıl, “konut dokunulmazlığını ihlal etme” hatasından 2 yıl olmak üzere 14 yıl mahpus cezasına çarptırmıştı.

Sanığın sabıkalı hali ve verilen cezanın haddi gözetilerek indirim uygulanmasına yer olmadığına karar veren heyet, sanığın tutukluluk halinin devamına hükmetmişti.

Karar sonrasında mağdur Kübra Tayfur ağlayarak, sanığa sarılmaya çalışmış, “Bu kararı kabul etmiyorum. Bırakın onu.” sözlerini kullanmıştı.

You may also like