Cinsel atakla suçlanan profesörün yargılandığı davada tekrar rapor istendi

– Ankara’da bir veteriner doktorun çalıştığı hayvan hastanesinde cinsel atağa uğradığı teziyle ilgili, ortalarında eski Ankara Üniversitesi …

By

– Ankara’da bir veteriner doktorun çalıştığı hayvan hastanesinde cinsel atağa uğradığı teziyle ilgili, ortalarında eski Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Hasan Bilgili’nin de bulunduğu 3 sanığın yargılandığı davada şahitler dinlendi.

Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya tutuksuz sanıklar Hasan Bilgili, cinsel atağa ait kanıtları karartmakla suçlanan jinekolog Hüseyin Şenyurt, mağdure Ç.B, mağdurenin annesi, taraf avukatları katıldı. Davanın öbür sanığı, Bilgili’nin ortağı veteriner doktor Serkan Durmaz ise sıhhat sıkıntılarını münasebet göstererek duruşmaya katılmadı.

Mahkeme Lideri, dava belgesine gelen evrakı okuduktan sonra şahitlere kelam verdi.

Şahit olarak dinlenen İstek Reşat Çetinbaş, bir hastanede anestezi uzmanı olarak misyon yaptığını, propofol etken unsurlu anestezi ilacına ait bildiklerini anlatacağını tabir etti.

İsmi geçen ilacın insanlarda kullanılan doza bağlı olarak uyku hali ve şuur kaybı yaşattığını lisana getiren Çetinbaş, “Damar yoluyla verilen bir ilaçtır. Yüksek dozlarda önemli yan tesirleri görünür. En düşük dozlarda bile unutma ve hafıza kaybı yaşanabilir. Alkol alan şahıslara verildiğinde daha şiddetli tesirleri olur.” dedi.

Bir başka şahit Metin Murat Kalyoncugil de psikolog olduğunu, mümkün bir cinsel saldırısı sonucunda yaşanan travmalar hakkında bilgiler verme gayesiyle mahkemeye geldiğini bildirdi.

Travmaya karşı reaksiyonların, atağın ne kadar ani olduğuna nazaran değişebileceğini vurgulayan Kalyoncugil, şunları anlattı:

“Saldırının ne kadar beklenmedik olduğuna nazaran mağdurun yansısının de o doğrultuda değişkenlik gösterir. Travmalar kişinin daha evvelki tecrübelerine, atağın ani olup olmadığına, beklenip beklenmediğine nazaran de değişir. Duruma nazaran akın mağdurda şok tesiri yaratabilir. Birtakım şahıslarda taarruz sonrası kaçma, kimilerinde ise donma durumu görülebilir. Mağdurların birden fazla, suçlayıcı bir formda ‘Neden kaçmadın, neden bağırmadın?’ üzere suçlamalarla karşı karşıya kalıyor. Bir kişi bu kadar ağır hücumla karşı karşıya kaldıktan sonra bir de bu suçlamalarla karşı karşıya kaldığı vakit travma katlanır.”

Kalyoncugil, bu tıp hücumlara maruz kalanlarda vakit zaman süreksiz hafıza kaybı olduğu, kimi bireylerde o anın imgelerinin zihninde canlanmasının bazen aylar, bazen de yıllar alabileceğini kelamlarına ekledi.

Şahit Hale Hüseyinoğlu ise Ankara Üniversitesi Veteriner Hekimliği kısmında okuduğunu, olayla ilgili görgüsü olamadığını lakin sanık Bilgili hakkında öğrencilerde bu türlü bir kanaat oluştuğunu ileri sürdü.

“Bilgili’den ders almadım lakin diğer öğrencileri taciz ettiğini duyuyordum. Derslerde bilhassa cinsel içerikli latifeler yaptığını söylüyorlardı. Ben ders almadığım için bana yönelik bir tacizi olmadı.”ifadesini kullanan Hüseyinoğlu, “Neden tacize uğrayanlar şikayetçi olmuyor?” formundaki soruya, “Şikayetçi olmak kolay değil. Okulda belirli bir hiyerarşik yapı var. Şikayetçi olursam dersten kalır mıyım? İsmim duyulursa öbür hocalar reaksiyon gösterir mi? diye korkuyor beşerler.” karşılığını verdi.

– İsimli tıp raporları çelişkili

Sanık Jinekolog Hüseyin Şenyurt’la birebir yerde çalışan Jinekolog Mustafa Uğur da sanık tarafının şahidi olarak dinlendi.

Olay günü Ç.B’nin Hasan Bilgili ile muayeneye geldiğini anlatan Uğur, “Ç.B olağan bir hasta görünümündeydi. Olağan dışı bir davranışını görmedim. Jinekoloji muayenesi olmuş şahıslardan farklı değildi. İçeride otururken yanımıza geldi, sohbete katılmadı. Zorla tutulduğunu görmedim. ‘Beni bırakın, gideceğim’ halinde bir şey de demedi.” tabirlerini kullandı.

Mağdurenin cinsel hücum sonrası kanıtların yok edilmesi için paklık yapıldığı istikametindeki tezlerini reddeden Uğur, “Böyle bir durumda genital bölge temizlense de sperm içerden silinmez. Vajinanın temizliğiyle kanıtları yok edemezsiniz.” diye konuştu.

Şahit beyanlarının akabinde kelam alan Ç.B’nin avukatı, İsimli Tıp kurumunda, cinsel atağa yönelik kanıtların yok edildiğini, kanıt bütünlüğünün bozulduğunu ileri sürerek, sanıkların tutuklanmasını talep etti.

Beyanların akabinde orta kararı açıklayan mahkeme heyeti, daha evvel alınan isimli tıp raporları ortasındaki çelişkilerin giderilmesi için evrakın bütün olarak İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na gönderilmesine karar verdi.

Sanıkların tutuklanması tarafındaki talepleri reddeden mahkeme, duruşmayı 7 Nisan 2021’e erteledi.

You may also like